Rio + 20, a natureza, o ecocapitalismo e os pobres.

Victor Zacharias

Em meados de setembro aconteceu em São Paulo, na Alesp, o 1º Seminário da Rio + 20, evento mundial que discutirá no próximo ano, a partir de 26 de maio até 10 de junho, no Rio de Janeiro, as questões da degradação do meio ambiente, os avanços, retrocessos e quais os serão os novos caminhos ecológicos para o mundo.

Esse 1º Seminário, o início da preparação para mobilização da sociedade, contou com a presença de militantes históricos que puderam dar um breve panorama histórico desde a Rio ou ECO 92. Moema Miranda, do Ibase e Marcos Sorrentino da ESALQ/USP, foram os primeiros a falar, depois tiveram a palavra Aron Belinky, da Vitae-Civilis e Tica Moreno, militante da Marcha Mundial das Mulheres.

Moema iniciou sua participação dizendo que até 1989 o mundo estava basicamente polarizado entre o capitalismo e o socialismo, havia uma alternativa, por mais que muitos não gostassem da União Soviética.

Os temas principais da Rio 92, avançados até para hoje, eram: 1)a economia verde e pobreza, e 2)a nova arquitetura da questão mundial. Naquele tempo a ONU era ainda legitimada como um espaço para criar compromissos comuns entre os países, mais do nos dias atuais. Porém, as décadas seguintes, mostraram que houve uma imposição do modelo neo liberal, a fragilização dos estados e o fortalecimento das corporações.

As grandes empresas formaram o mercado e estabeleceram a gerência, organização e definição da vida, as formas de relação entre nós e com o ambiente, disse Moema: " A sensação de que nós como humanidade não pertencemos a natureza, que a natureza é uma coisa distante, que no máximo estão nela alguns humanos que são suficientemente primitivos para se envolverem com a natureza, mas que nós ocidentais somos uma coisa diferente".

Karl Polanyi, autor da Grande Transformação, ainda tinha esperanças que a sociedade fosse estabelecer controle sobre o mercado. O que vimos foi o inverso, comentou Moema.

A proposta da ECO 92 tinha o alternativo, mas desaguava no modelo de exploração ilimitada da natureza tal qual o socialismo. O conceito de progresso continuava sendo o econômico, "a capacidade de abuso e uso do que a natureza generosamente nos brinda".

As corporações significam o que é progresso e desenvolvimento: progredir, crescer e consumir = possuir, ter e se apropriar. Disse Moema, no meu ponto de vista, depois da vitória do neo liberalismo, na América Latina, garantimos governos de "esquerda" que conseguiram romper com a lógica neo liberal e o estado pode exercer e expressar o seu papel na defesa do comum.

O Betinho, que criou o Ibase, costumava dizer, quem tem fome, tem pressa. Não dá para fazer a revolução. Tem que alimentar o pessoal. Ações emergenciais não são contra revolucionárias.

Mas a exploração continua forte, com certeza é difícil reverter isso, a diferença é que hoje temos mais gente ao nosso lado, estamos sem fome de mãos dadas caminhando para o abismo, porém super contentes. O processo é suicída.

A crise não é financeira, ambiental, tem multiplos aspectos, é de civilização do modelo e da concepção da forma de ser e estar que hegemoniza.

É preciso criar um novo paradigma de ser e estar no mundo, apesar do discurso do "agora é minha vez" estar na fala de muitos: Agora que comprei meu carro, você vai dizer que ele polui?

Pelas condições de hoje, a idéia de participação está dada pelo desenho de crescimento e desenvolvimento. Precisamos questionar este desenho. Se o desenvolvimento sustentável não pode dar certo, vamos fazer a economia verde? Com os mesmos padrões? É tempo de criar um questionamento profundo ao capitalismo, porque não bastar pintar de verde, nem todas as cores do arco íris darão conta de reverter esta rota da destruição da natureza. Temos que repensar a essência, ela está na lógica da vida que se constrói a partir do mercado.

Finalizando Moema deixou um pensamento de alteridade: Eu não sou se você não é. A liberdade é a possibilidade de reconhecer a sua humanidade, de ser parceiro na luta pela sua felicidade, só vamos conseguir no diálogo, com vontade de escutar, vontade de estar junto sem falar. Temos que aprender a construir juntos, enquanto ainda dá tempo, um mundo melhor.

Em um próximo texto colocarei as palavras, também registradas, do Marcos Sorrentino.

Assista neste curto vídeo um trecho da fala de Moema Miranda.

Outra democracia é possível, propõe Castells

Num diálogo com acampados em Barcelona, sociólogo sugere: política é muito mais que representação; internet livre é chave da mudança
Transcrição e tradução: Daniela Frabasile
Estranha Europa. No terreno dos direitos sociais e da política institucional, um passo atrás sucede o outro, numa espiral descendente que parece não ter fim. Na última semana, a Itália promoveu nova rodada de privatizações e ataques ao estado de bem-estar social (entre outros pontos, acabou a gratuidade das consultas médicas com especialistas, na rede pública de saúde). Medidas semelhantes têm sido adotadas há pelo menos um ano e meio, desde que o continente decidiu cobrar das sociedades o desfalque provocado nas finanças públicas pelo socorro aos bancos… As eleições, que deveriam corrigir tais retrocessos, parecem impotentes. Os partidos com chances reais de chegar ao poder igualaram-se, ao aderirem a um “pensamento único” que nunca ousa tocar os lucros do sistema financeiro. A esquerda mais radical parece, como tantas vezes, incapaz de dialogar com as maiorias.
E no entanto, engana-se quem julga que tudo são misérias. Nos últimos meses, a Europa converteu-se num laboratório de novas formas de mobilização da sociedade civil – marcadas pela autoconvocação e busca de autonomia. O processo começou em setembro de 2010, quando os estudantes britânicos e italianos mobilizaram-se maciçamente (e de modo muito criativo) contra a cobrança de mensalidades (no Reino Unido) e uma contra-reforma universitária (na Itália). Ampliou-se a partir de maio, quando a juventude espanhola transformou em acampamentos as praças principais de dezenas de cidades, para protestar contra o sequestro do futuro coletivo por “políticos e banqueiros”. Daí derivou a ocupação da Praça Syntagma, em Atenas.
De que modo estas novas formas de expressão e de luta poderão transformar a sociedade? Em todas as mobilizações recentes, busca-se uma nova democracia (e se procura praticá-la em micro-escala, na gestão de assuntos como alimentação, limpeza e segurança dos acampamentos). Constata-se que, na Europa, as instituições que deveriam representar a sociedade – Parlamentos e governos – perderam ou abandonaram este papel.
No entanto, é nestas instituições que ainda se concentra o poder – inclusive o de estabelecer ou extinguir direitos. É preciso, portanto, incidir sobre elas, pressioná-las – ainda que se procurem caminhos para superá-las, Como articular esta dialética, que exige reivindicar de quem se considera ilegítimo?
As praças espanholas foram, além de tudo, palco de importantes reflexões teóricas a este repeito. Os debates eram feitos ao ar livre, sem nenhuma solenidade – mas com muita densidade e empenho criador. Na Praça Catalunha, em Barcelona, o sociólogo e filósofo Manuel Castells compareceu a um dos diálogos. Falou cerca de 50 minutos, sobre Comunicação, Poder e Democracia. Lembrou sua condição de participante ativo dos movimentos de maio de 1968 – talvez o primeiro momento em que se reivindicou coletivamente a superação democrática das instituições surgidas da revolução francesa. Foi, como é de seu costume, claro e incisivo. Em alguns momentos, não se furtou a recomendar ações e posturas: por exemplo, a luta pela universalização do acesso à internet e a atitude de não-violência ativa.
Os vídeos com a fala de Castells estão disponíveis na internet (veja ao final do texto). Para que possa circular mais amplamente e despertar reflexão mais profunda, Outras Palavras transformou-o em texto escrito e traduziu-o para o português. Ótima leitura! (A.M.)
Meu nome é Manuel Castells. Sou professor e pesquisador da Universidade da Catalunha. Estou aqui para falar com vocês sobre Comunicação, Poder e Democracia. Uma das acampadas perguntou-me se gostaria de comparecer ao acampamento para falar de algumas das ideias que tenho desenvolvido há muitos anos, precisamente sobre este tema, e que estão reunidas num livro que lancei há pouco, Comunicação e Poder. Fiquei encantado, porque acho central debater publicamente estes temas. Quis contribuir à maneira que posso para um movimento que ocorre em Barcelona, na Catalunha, na Espanha e em outros países. Ontem, já havia 706 acampamentos em todo o mundo e continuam a se multiplicar. São como a água. Quando ela corre, passa por qualquer lugar, supera obstáculos.
Quando há uma necessidade real, sentida em muitas sociedades, baste que a luta por ela comece a se expressar em alguma parte para que se difunda um sentimento de que “nós também podemos”. Foi o que ocorreu, por exemplo, com as revoluções árabes. É interessante que um dos sites mais atualizados sobre o movimento [espanhol] chama-se “Yes, we camp”, reproduzindo o que Obama disse em sua campanha – embora saibamos que agora as coisas estão mais complicadas. O importante é que muitas pessoas, em todo o mundo, não aceitam a fatalidade da crise e pensam que podem fazer algo – o quê, ainda não sabem – para enfrentar a miséria política predominante e recuperar o papel de protagonistas que as pessoas sempre desejaram ter em seu futuro.
Não estou aqui para fazer um discurso político, mas para compartilhar o que pude fazer, em termos de investigação, reflexão e análise a este respeito, durante muitos anos. Começarei debatendo qual a relação entre comunicação e poder. Debaterei em seguida a crise que a democracia está vivendo e as soluções concretas que se propõem para a reconstrução desta democracia.

* * *

As relações de poder são essenciais em todas as sociedades e através da História. São, aliás, as relações essenciais em nossas sociedades, porque quem tem poder constrói as instituições em função de seus interesses e valores. As instituições que vivemos são, cada vez mais, simples expressões destas relações de poder.
Mas como se forma o poder? Ele está fundamentalmente em nossas mentes: não fora, mas dentro de nós. Claro que há, também, a violência e a intimidação, para o caso de nos atrevermos a pensar diferente – mas a História demonstra que um poder que se apoia apenas na violência é sempre débil. Para superá-lo, é preciso passar por muito sofrimento. Mas, em última instância, a dominação das mentes é muito mais eficaz que a tortura.
Por isso, a batalha do poder está em nossas mentes, na forma que pensamos. Ela determina o que fazemos. E as mentes são redes: redes neuronais, que formam suas visões de mundo, suas concepções, em relação com outras pessoas, outras mentes, outras redes de neurônios e com as redes de nosso entorno social e natural.
Tudo isso é o processo de comunicação. Ela é simplesmente a conexão entre distintas redes neuronais. O entorno comunicativo e o que se passa nele é, portanto, o elemento fundamental através do qual nossas mentes funcionam e, portanto, formam-se as relações de poder.

Onde quer que haja poder, haverá resistência a ele.
E o controle da comunicação foi sempre
a forma fundamental de exercício do poder

Felizmente há sempre, nas sociedades, não apenas poder mas, também, contrapoder. Se existe uma lei social geral certamente válida, é que sustenta: onde quer que haja dominação, haverá resistência a ela. Em consequência, ao longo do tempo e também aqui, hoje, o que aparece como “normal”, “natural”, “estabelecido”, “acordado” são simplesmente os resultados dos compromissos de luta e negociação que se dão entre distintos interesses e valores na sociedade. Quem ganha, vai ampliando seu poder nas instituições. Quem contesta o poder e apresenta ideias novas, se tem poder suficiente, vai mudando estas instituições. Esta é a História, continuamente. O vai-e-vem entre o velho e o novo; entre os interesses que já estão cristalizados, burocratizados nas instituições e as interesses e valores de quem quer propor uma nova maneira de ser e viver.

É por isso que o controle da informação e da comunicação foi sempre a forma fundamental de exercício do poder. O controle dos governos, das grandes empresas midiáticas – esta é a forma essencial. E por isso a política transformou-se, hoje, em algo midiático. O que não existe nos meios, não chega aos cidadãos – e, portanto, não existe. Aliás, o mais importante da política mediática não é tanto o que dizem os meios, mas o que eles ocultam: a ausência de mensagens, opiniões e alternativas.
Na medida em que há uma mudança organizativa e tecnológica no entorno da comunicação, mudam também os processos de comunicação, e como consequência as relações de poder. Qual a mudança fundamental que temos observado nos últimos anos? É a passagem de um sistema totalmente dominado pela comunicação de massas, e centrado nos meios de comunicação de massas, para um sistema que chamo de auto-comunicação de massas, através da internet.
Por auto-comunicação de massas podemos entender a capacidade de cada pessoa para emitir suas mensagens, selecionar as que quer receber e organizar suas próprias redes – nas quais os conteúdos, as formas e os participantes são definidos de forma autônoma. É claro que isso acontece em um cenário dominado por grandes empresas de comunicação e pelas empresas de internet. Porém, dentro desse espaço existem possibilidades infinitamente maiores que havia no espaço tradicional dos meios de comunicação de massa. Pode-se organizar redes horizontais de comunicação interativa, que chagam à sociedade através de pessoas, interesses, valores e grupos sociais não representados pelos sistemas corporativos de poder. Em consequência, ampliou-se extraordinariamente o espaço para a comunicação conflitiva, e portanto o espaço de auto-representação das pessoas na sociedade.
Durante anos, minhas observações dos movimentos sociais mostram que essa autonomia comunicativa tem sido aproveitada, para organizar e ampliar a mobilização. Desde março de 2004, na Espanha, existe um movimento espontâneo, através de mobilizações, provocadas pelas mentiras do governo naquele momento. Tudo o que se passou nos últimos anos e as revoluções árabes, toda essa experiência mostra que o processo muda a partir do momento em que é produzida alguma indignação por algum ato que já não se pode suportar. A partir dessa indignação organiza-se um debate. Desse momento em diante, as iniciativas de rede, do ciberespaço, passam ao espaço urbano, e se organiza uma interação entre o espaço urbano e o da rede virtual. Ela organiza, mobiliza, gera uma dinâmica que modifica instantaneamente as relações de poder na sociedade, e começa a influenciar o mais importante: as mentalidades das pessoas.
As pessoas percebem que não estão sozinhas e se tornam mais fortes. O sistema passivo de comunicação e democracia consiste em isolar as pessoas e agregá-las em função dos que controlam o poder
De repente, as pessoas percebem que não estão sozinhas. O que sentem, o que pensam, outros também sentem e pensam. E quando não estão sozinhas, as pessoas são mais fortes. Porque todo o conjunto do sistema passivo de comunicação e de democracia consiste em isolar essas pessoas e agregá-las em função dos que controlam os sistemas de poder nas instituições. A separação e agregação segundo o que já está estabelecido fazem com que só se possa pensar através dos sistemas predeterminados pelos interesses que dominam as instituições. A partir do momento em que surge uma dinâmica espontânea de organização em rede, na internet, nas ruas e nas relações interpessoais – a partir daí, a dinâmica muda. Quando as pessoas já não estão sozinhas, quando sabem que estão juntas, produz-se a mudança mais importante nas mentes,. Perde-se o medo de dizer e de fazer. Porque o medo é a emoção primordial do ser humano, porque todos somos descendentes de covardes, pois se os valentes não corressem o suficiente, eram pegos pelas feras.
Portanto, toda a sociedade está baseada na capacidade de instigar o medo nas pessoas, e na capacidade das pessoas em superar esse medo. Essa superação só pode ser feita em grupos, nunca individualmente. É da superação do medo, através da reunião de indivíduos em grupos – mas sem deixar a sua individualidade – que começam a surgir críticas, alternativas e debates sobre que outras formas de vida são possíveis.

* * *

Isso permite colocar saídas para a crise da democracia atual. Em todo o mundo, estamos vivendo uma crise muito séria e profunda da democracia. A democracia representativa foi uma conquista histórica dos povos, que custou muito sangue, suor e lágrimas, contra os despotismos que dominaram grande parte do mundo. Porém, a partir do momento em que já se constituem instituições democráticas, imediatamente formam-se partidos políticos, que definem as regras da participação política de acordo com seus interesses e os interesses que representam. Fecham-se outras vias de representação e se assegura por lei eleitoral que apenas os partidos majoritários podem governar.
A democracia representativa é reduzida, a distância em relação aos cidadãos aumenta, e a classe política organiza-se como classe própria, como trabalho profissional. Já não importa qual ideologia o político segue, ou se é corrupto ou não. Eles podem dizer: “a política sou eu, a política é o partido e o partido sou eu”. Qualquer tipo de intervenção política tem que passar por essa instância estrutural dos partidos. Em consequência, quando há corrupção, há impunidade. Quando há erros graves na condução de políticas sobre a crise econômica, não se responsabiliza ninguém por tais erros e pelas consequências que produziram sobre os cidadãos. Só quando chegam as eleições os políticos pagam por seus erros. Mas o eleitor deve escolher entre dois menus da mesma cozinha. Porque as leis eleitorais foram construídas para que os partidos majoritários continuem sendo majoritários. A menos que ocorram “terremotos eleitorais”, o que não é impossível, mas só acontece como consequência de mudanças sociais profundas.

Dois terços dos cidadãos do mundo acreditam que não são
governados democraticamente. Dizem que vivem numa democracia,
porém ela não é democrática. E isso é considerado normal

Dois terços dos cidadãos do mundo acreditam que não são governados democraticamente. As pessoas dizem que vivem em uma democracia, porém ela não é democrática. E isso é considerado normal. A classe política é o grupo mais desprestigiado em todas as pesquisas internacionais sobre prestígio profissional. Inclusive, na Itália, os mafiosos e as prostitutas se saíram melhor que os políticos. As pessoas diziam que pelo menos eles dizem o que fazem, diferentemente dos políticos. Insisto que isso é prejudicial para a maioria dos políticos, que são honestos e tentam fazer seu trabalho. Mas quando há um sentimento tão generalizado no mundo, os políticos fizeram algo que os colocou como classe homogênea, porque não é excepcional: foi empiricamente constatado pelos estudos de sociologia política.

Quando as coisas vão “mais ou menos”, tudo continua igual. Estudos mostram que 75% das pessoas votam contra alguma coisa, e não a favor. As mensagens na propaganda política são, na maioria das vezes, negativas, pois os profissionais de marketing político sabem que uma mensagem negativa tem cinco vezes mais impacto que uma mensagem positiva. Portanto, todos atacam todos, e assim todos os políticos afundam na opinião das pessoas.
Porém, quando as coisas vão mal, quando há uma crise, há um despertar de interesse por saber como as coisas poderiam ser diferentes. Quando os cidadãos percebem que não estão satisfeitos com as alternativas que existem, cria-se uma insatisfação. Então, rompe-se a confiança básica entre os cidadãos e aqueles que os deveriam representar. Esse desencontro entre o que as pessoas pensam e seus representantes significa que os representantes da democracia caminham para um lado, enquanto o sentimento dos representados vai por outro.
Devemos lembrar que, de acordo com o modo como se organiza a insatisfação popular, podem ocorrer movimentos extremistas, fascistas, racistas, xenófobos, que já se vê na Catalunha. Foi o que ocorreu na crise dos anos 30 – da qual não surgiu a revolução socialista, mas o fascismo. Por esse motivo, é importante que outros movimentos coletivos, com valores positivos, humanos, humanistas ocupem o espaço para preencher essa lacuna entre a política e a sociedade.
Portanto é necessário que a ideia de uma reconstrução da democracia esteja nas ruas, aqui e no mundo. Aqueles que representam a democracia hoje não podem fazer essa reconstrução, pois ela vai contra seus interesses como grupo profissional e grupo político. Muitos tentaram implantar mudanças, porém seus próprios partidos cortaram esses projetos. É o sistema que bloqueia essa reconstrução, e não os indivíduos. Esses sistemas têm interesses poderosos, relacionados ao poder político, econômico, cultural, tecnológico. Se não houver uma pressão social, não haverá mudança. E a mudança social inicia com as mentes: o que muitas pessoas estão fazendo, aqui e em outros lugares, é mudar a forma de pensar de si mesmas e das demais, pensar diferente e pensar juntos.

* * *

Três temas me parecem básicos para a reconstrução da democracia. Poderiam ser debatidos aqui. Um é a democracia através da comunicação. Outro é que tipo de instituições democráticas e de reforma democrática necessitamos. Por último, se existem outras formas de democracia.
A comunicação é fundamental, pois é a base da relação entre poder e contrapoder. A democratização da comunicação é o princípio da democratização das instituições da sociedade. A comunicação para toda a sociedade é um direito fundamental: a comunicação livre, autônoma e para todo o mundo é um direito tão fundamental quanto a saúde e a educação. Esse direito concretiza-se hoje pela internet e pelas redes móveis como direito humano fundamental.
O acesso à internet precisa ser universal. Também o acesso à telefonia foi subsidiado. É essencial multiplicar pontos de acesso.
As pessoas precisam poder acessar quando necessitarem
O acesso à rede precisa ser universal e subsidiado. A forma de financiar este direito depende das negociações entre os reguladores públicos e as empresas de telecomunicação. Na história das telecomunicações, o acesso à telefonia foi subsidiado em diversos países e o mesmo pode ser feito com a internet. Também é essencial a multiplicação de pontos de acesso público e gratuito, nos centros sociais, nas escolas, nas bibliotecas, para que a internet seja sempre algo possível para todos. As pessoas precisam poder acessar quanto necessitarem. Porém, isso não significa que só devemos nos comunicar pela internet. Por exemplo, a ideia de votar pela internet é um gravíssimo atentado à democracia, e a ideia de que as consultas médicas só deveriam ser feitas pela internet também é prejudicial. É preciso ter opções. O direito fundamental é ao acesso. Ele permite que todos se comuniquem com todos; permite a construção de uma rede em função de nossos projetos, nossos interesses e nossos sonhos.
Além disso, é preciso lutar pela liberdade de internet, pois o acesso à internet não é o mesmo que uma internet livre. Acabar com a censura, acabar com a invasão de privacidade, que é uma prática constante, e a livre circulação de conteúdos digitais. Implica ir a quem está por trás das leis: empresas de conteúdos culturais e os grupos de pressão que atuam para que não haja liberdade na internet (…).
Também é preciso que se crie instituições e processos democráticos de forma concreta. Existem medidas muito concretas para uma reforma política e institucional.. A reforma na lei eleitoral para que não se discrimine as minorias políticas, e a possibilidade de contabilizar votos nulos e brancos. Como fazê-lo? Para isso, é preciso imaginação. Mas acredito que a ideia de representar os votos nulos e brancos no parlamento é muito interessante. Entre outras coisas, porque nas eleições de Barcelona, por exemplo, eles somam quase 7%.
A possibilidade de eleger pessoas não filiadas a partidos é básica. Um dos maiores escândalos da democracia é que se vote apenas em um partido. (…) Infelizmente, ninguém diz nada sobre isso, tudo continua igual, porque os que podem mudar são aqueles que se beneficiam desse sistema.
Quanto ao governo, insisto na transparência informativa absoluta pela internet. Tudo o que os cidadãos têm o direito a saber, tem que estar na internet, acessível. Mas não em letras pequenas em cinza, e sim como um sistema dinâmico, usando técnicas como as da publicidade, que torna as informações compreensíveis. Dessa forma se abriria a possibilidade de começar a construir alguma confiança nas instituições democráticas.

A internet deveria se utilizada em processos participativos e de consulta.
A participação precisa ser mais que presenciar uma
reunião burocrática, ao final de um dia de trabalho

As enormes possibilidades da internet também deveriam ser utilizadas para processos participativos e de consulta, em uma grande quantidade de problemas concretos, particularmente em nível municipal. A democracia participativa pode ser muito ampliada, se puder ir além da presença em uma comissão municipal burocrática, depois de um cansativo dia de trabalho. Se os processos de participação fossem estendidos a internet, inclusive com voto indicativo, a democracia poderia ser mais abrangente. Os representantes políticos teriam que ser submetidos a organismos que os supervisionem, mas isso daria muito trabalho. Insisto nesse ponto que as propostas do acampamento são muito precisas e vale a pena pensar nelas, refletir sobre elas e debatê-las.

Mas há algo mais importante. É a criação de novas formas de democracia, a partir dos processos de debates em curso. O mais importante, na minha opinião, não é o que se propõe, mas como se propõe. Não é tanto o que se faz, mas como se faz. Pois é aí que está a questão. Uma democracia futura não sairá de documentos, por mais completos e bem formulados que sejam. Sairá de práticas coletivas, que vão experimentando novos mecanismos de deliberação, representação e decisão. Vamos aprendendo no caminho. Esse é o método, diria eu, político e científico. Através de experiências, pois é muito difícil que alguém invente um sistema novo, que substituiria o outro sem que haja debates e sem que as pessoas saibam exatamente o que está acontecendo. Daí a importância do que está sendo feito aqui e em outras ocupações de praças:, a participação em comissões, a coordenação de comissões e o poder de decisão das assembleias; que cada coletivo específico gere suas próprias formas que podem ser controladas pelas pessoas que participam. É o que está sendo feito aqui, mas não apenas aqui, não apenas nos acampamentos, mas na sociedade.
O resultado disso seria a substituição da democracia dos partidos para a democracia das pessoas. É essencial o que já está sendo feito, que não haja líderes no processo, que se troquem as posições de influência, que se mantenha a abertura total, e tolerância total ao debate. O direito à estupidez é um direito humano fundamental, e deve ser respeitado. Que não haja mecanismos formais de militância, como não há aqui, que se confie, sobretudo, na capacidade coletiva, por interação, por uma estrutura em rede, de autocorreção dos defeitos, no conjunto da sociedade. Isso não é uma utopia, isso está sendo feito aqui, e se é feito aqui, pode ser feito na sociedade.
Não defendo isso como modelo único, mas em uma fase de experimentação. Essa forma de participação permite ver a emergência de modelos distintos, na prática. É um processo lento, porque queremos ir longe. Vamos fazer o que gostamos, vamos criar uma democracia, tranquilamente, e não depressa, como o é a vida hoje em dia.
Minha grande experiência com movimentos sociais – começando com maio de 68, do qual participei ativamente – me diz que aqui, e que em todos os acampamentos ao redor do mundo, existem raízes. Porque quaisquer que sejam as formas, elas se expandirão. Impulsionarão mudanças profundas, precisamente por ser este um movimento de pessoas, não de organizações. E as pessoas não são criadas ou destruídas, mas as pessoas se transformam.

É essencial que esse processo de reconstrução da democracia
sustente um princípio fundamental. Um imperativo categórico,
que na minha opinião, já se expressa: a não-violência

Mas não será fácil. E quando os poderes se derem conta de que as praças falam sério – pois ainda não se dão conta disso – reagirão, provavelmente de forma violenta. Existem muitos interesses em jogo. Por isso é essencial que esse processo lento e profundo de reconstrução da democracia viva com um princípio fundamental. Um imperativo categórico, que na minha opinião, já se expressa aqui, que é a não violência.
Depois de 11 dias de acampamentos por toda a Espanha, não houve nenhum incidente violento. Por isso, a violência provável do poder deve ter como resposta a não-violência das pessoas. E para isso é preciso muita coragem, porque responder a violência com violência é uma reação de medo. Será preciso trabalhar muito com as pessoas que têm tanto medo, que não o superam, e que se tornam violentas. É preciso ir a um nível superior, o da superação do medo a partir da aceitação medo. A única forma de superar o medo é sair da solidão, juntar-se com os demais, e se superarem o medo sem violência, tudo é possível.
Se precisasse criar um slogan, ele seria: medrosos do mundo inteiro, uni-vos pela rede, pois só podem perder seu medo.
(Outras Palavras)

Alternativas ao capitalismo estão sendo discutidas em todo mundo

Victor Zacharias

É verdade que aqui na nossa terra e em todo mundo os bancos têm uma péssima imagem. Quem não acha que o banqueiro e seu poderoso banco são aproveitadores, oportunistas e exploradores?
Você deposita todo o seu dinheiro nele e remuneração fica em torno de 0,5% ao mês, mas para emprestar eles cobram uns 7,8 ou 9% e + ao mês, um assalto. A diferença enorme é o lucro que fica todinho para os bancos.
Na última crise mundial, a mais grave até agora, os responsáveis foram as empresas do sistema financeiro, isto é, os bancos e suas corretoras.
Milhões de pessoas ficaram pobres da noite para o dia pela obscena e desregrada forma dos bancos ganharem dinheiro em cima de nada, somente com promessas e papel. Via propaganda e comunicação eles procuram melhorar estas relações. O Itaú já está com uma simpática campanha no ar, o Bradesco não ficou atrás, diz que está sempre ao seu lado, fora aquele HSBC que diz que está JUNTO. Meu Deus, quanta hipocrisia, para criar um clima de familiaridade com clientes e com a comunidade.
Quem dá a eles a matéria prima para que ganhem muito somos nós, pois depositamos qualquer dinheirinho no banco. Achamos que isso vai aumentar nosso dinheirinho, mas é com isso que alimentamos todo o processo. E se todos não depositassem mais, o que aconteceria com os bancos?
Há salvação, no mundo todo existem muitos pensando como sair dessa lógica perversa do capitalismo, sistema que leva a classe média e os pobres a cairem na miséria, enquanto aqueles banqueiros que são os grandes ganhadores, continuarão intocáveis.
Nesta crise quem salvou os ricos foi o dinheiro dos pobres que pagam impostos indiretos, bilhões e trilhões surgiram do aparente nada, dinheiro que não existia para a saúde, educação, segurança, etc.
Os ricos, como sabermos, pagam poucos impostos relativamente aos seus ganhos, isto é comprovado no estudo do IPEA. Quando se fala em criar um imposto para grandes fortunas logo vem a grita dos donos dos mercados que falam pela televisão, obediente aos desejos dos poderosos endinheirados, e reclamam com vigor.
Quero acreditar que a raiva contra esta exploração mobilizará as pessoas em todo mundo para lutar contra este sistema injusto e destrutivo, não só para a humanidade, também para a natureza.
Que tal você pensar sobre isso?
Este vídeo mostra algumas experiências que tem sido feitas em outros países e também diz porque poucos se levantam contra a lógica do capital.

Seminário abre inscrições para novos associados ao grupo dos Amigos da Escola Florestan Fernandes.

Victor Zacharias

Aconteceu neste último sábado, 29 de maio, aqui em São Paulo, na UNESP, Seminário de Altos Estudos Contemporâneos, e neste primeiro encontro o tema foi "O Capitalismo e a Depressão" com a presença da Isleide Fontenelle, Leandro Alberto de Paiva Siqueira, Maria Noemi de Araujo e Maria Rita Kehl. O seminário foi planejado para discutir com grandes especialistas, em suas respectivas áreas, temas importantes para o povo brasileiro, a promoção deste evento foi feita pelo "Amigos da Escola Florestan Fernandes", um grupo de intelectuais, professores, militantes e colabores, que objetiva divulgar a Escola, seus projetos, estabelecer novas parcerias e aumentar o quadro de associados.

A ENFF foi construída entre 2000 a 2005 graças ao trabalho voluntário de mais de mil "sem terra" e simpatizantes. inaugurada em 2005, até hoje seus professores, brasileiros e estrangeiros, mais de 500, sempre colaboraram voluntariamente com a instituição, que é reconhecida em todo mundo e conveniada com mais de 35 universidades em cursos superiores e de especialização, e no mestrado sobre a questão agrária com UNESP e UNESCO.

José Arbex, na abertura do evento, disse que a Escola encontra-se ameaçada pelo estrangulamento econômico, graças à ofensiva orquestrada pelos conservadores e pela mídia contra os movimentos sociais, particularmente o MST, os capitalistas não aceitam a ideia de que os trabalhadores tornem-se sujeitos conscientes e sem recursos a Escola corre o risco de encerrar suas atividades.

Após a apresentação, que teve o intuito de expor a situação da ENFF e sensibilizar as pessoas presentes, convidou todos os presentes para que se associassem ao grupo dos Amigos da Escola Florestan Fernandes e contribuíssem mensalmente com a quantia de R$20,00, ou solidariamente com qualquer quantia, também foi sugerida a compra de pôsteres comemorativos de uma coleção de 10 temas especialmente feita para a Escola, o valor de cada um é de R$20,00.

A Escola Nacional Florestan Fernandes, que fica em Guararema, a 70 km de São Paulo, recebe visita monitorada pela Associação e para maiores informações o contato deve ser feito com a secretaria executiva pelos telefones 3105 0918, 9572 0185 ou 6517 4780 e ainda pelo e-mail: associacao@amigosenff.org.br. Viste o site: http://www.amigosenff.org.br/

Se você quiser assistir outras palestras que acontecerão todos os meses até o dia 6 de novembro, ligue para os telefones acima ou envie e-mails, nos próximos textos talvez comente algumas das falas dos especialistas desta palestra de sábado "O capitalismo e a depressão".

Gorete do Pânico da Rede TV, a baixaria e os direitos humanos

Victor Zacharias

O equívoco da política privada de assistência social pela TV

A Gorete da Silva, pobre, moradora na periferia de São Paulo e sem ter quase nenhum dos dentes, obteve do Pânico o diagnóstico de que sofria profunda infelicidade, e a recomendação para reverter esta situação foi: Gorete deve se submeter a várias intervenções estéticas que transformarão sua aparência e assim a sua vida. O objetivo era deixá-la parecida com uma manequim da chamada "alta costura", quer dizer, enquadrá-la no padrão de beleza comercial vigente, no Império do Efêmero, como diz o título do livro do filósofo Gilles Lipovetsky. todo este esforço a deixaria feliz pelo resto da vida.

Os direitos humanos e a comunicação

Os direitos humanos, que foram estabelecidos firmemente depois da Segunda Guerra Mundial, tinham o objetivo de evitar a exploração de alguns seres humanos por outros, especialmente os que tinham grande poder econômico, portanto homens e mulheres foram considerados iguais, independentemente de sua classe econômica, cor de pele, situação social e crença religiosa. No PNDH3, recentemente transformado em decreto lei, a comunicação e a educação visam à formação de nova mentalidade coletiva para o exercício da solidariedade, do respeito às diversidades e da tolerância. A comunicação deve orientar a formação do sujeito de direitos, seu objetivo é combater o preconceito, a discriminação e a violência, promovendo a adoção de novos valores de liberdade, justiça e igualdade (partes do texto da lei).

Padrão de beleza
Parece que o Pânico entende como "novos valores de dignidade", a inclusão de pessoas neste "tal" padrão de beleza, que é estabelecido, reforçado e estimulado pela mídia, indústria e mercado, é inatingível. A disseminação destes pensamentos e imagens, fetiches da felicidade, tem produzido mais desigualdades, porque divide os seres humanos por aparência e símbolos que custam muito dinheiro para serem obtidos.

A receita para fazer a Gorete "dar certo" necessitou de grandes tecnologias, foi preciso invadir seu corpo com próteses de todo tipo, de acordo com dados da emissora tudo custou R$113.000,00, preço que nem a emissora pagou, pois trocou por mechardising.

A exibição deste programa atraiu pelo bizarro, e o que pareceu mais uma piada dos humoristas do Pânico pôde afetar a vida de milhões de pessoas, tanto psicologicamente, como economicamente, e provavelmente gerará frustração e depressão, muitas mulheres colocarão seus problemas de vida na possibilidade de entrar no padrão de beleza corporal. Milhões de brasileiras saudáveis também sentirão o peso da Ditadura da Beleza.

O Pânico desrespeita as leis e os direitos humanos

Sempre na ponta do ranking da Etica na TV, no quesito baixaria, porque explora o grotesco, o sexo e humilha pessoas pobres e vulneráveis socialmente, o Pânico é exibido em um canal de TV que possui uma concessão pública e por isso deve produzir programas com o foco no interesse público.

Rádio e televisão são concessões públicas

A televisão e o rádio NÃO são iniciativas puramente privadas, são serviços públicos administrados por particulares por meio de outorgas concedidas pelo estado brasileiro e tem prazo para acabar. Devem respeitar a todas e todos que têm acesso à televisão, considerando a diversidade, cultura e faixas etárias que compõe a audiência de um canal de televisão.

O decreto lei dos Direitos Humanos diz o seguinte sobre a comunicação na Diretriz 22, Objetivo estratégico I, Ações programáticas, item: - b)Promover diálogo com o Ministério Público para proposição de ações objetivando a suspensão de programação e publicidade atentatórias aos Direitos Humanos. Responsáveis: Ministério da Justiça; Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República e o - c)Suspender patrocínio e publicidade oficial em meios que veiculam programações atentatórias aos Direitos Humanos. Responsáveis: Ministério das Comunicações; Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República; Ministério da Justiça. Isso sem falar no que diz a Constituição Federal: Art. 221. A produção e a programação das emissoras de rádio e televisão atenderão aos seguintes princípios: I - preferência a finalidades educativas, artísticas, culturais e informativas; IV - respeito aos valores éticos e sociais da pessoa e da família.

Problema aparentemente resolvido

A política privada de assistência social não resolve nem os problemas dos que são objetos de exploração, só estimula mais desigualdade e gera esperança do povo na entidade errada, desistimulando a cidadania. As pessoas são usadas e abandonadas, após o curto tempo de fama a maioria cai no esquecimento e na depressão. Quando não dão mais audiência vão para o limbo, como vimos acontecer com o ET, do Gugu, com o Zina, do Pânico e a próxima candidata é a Gorete.
Que tal você refletir e agir sobre estes assuntos? Até quando o oligopólio da comunicação vai desrespeitar as leis e o povo, impunemente?

Fica aqui um protesto: É preciso que também os donos da mídia tenham Ficha Limpa, sigam os direitos humanos, respeitem as leis e tenham responsabilidade social ao transmitir seus programas, porque eles influenciam o estilo de vida de milhões de adultos e de crianças brasileiras.

Jornalismo "fast food" provoca queda na qualidade da informação e aumenta as chances de obesidade mental.

Victor Zacharias

80% dos jornalistas admitem queda na qualidade do jornalismo.

Esta afirmaçào é feita pelos próprios jornalistas que foram entrevistados pela famosa agência de RP, Burson-Masteller, e 80% deles, jornalistas seniors de 27 paises das regiões da Europa, Oriente Médio e África, consideraram que a qualidade do jornalismo caiu e com certeza a audiência também foi afetada.

O primeiro motivo é o corte na quantidade de profissionais, depois na qualidade, pois quem perdeu o emprego foram os jornalistas mais experientes por custarem mais, outro fator é o crescimento das novas tecnologias digitais.

As restrições de pessoal acontecem em dois momentos, na terceirização, pois há uma grande limitação na contratação de "free lancers" e serviços de áudio visual, e também na reposição do quadro de profissionais, pois a escolha é feita entre os novos, menos experientes e mais baratos, logo a qualidade do que é produzido e o padrão de trabalho pioram.

Para quem ficou na empresa, diz a pesquisa, o volume de trabalho multiplicou, isto prejudica a investigação das histórias, a criatividade, a verificação e contato com as fontes.

Quase metade dos entrevistados (47%) diz há uma nova sobrecarga, pois hoje eles tem que fazer um trabalho que não existia: suprir a plataforma multimídia.

Obesidade mental

Aqui no Brasil isto também acontece, não só no jornalismo, mas nos meios de comunicação em geral, e quem fica prejudicado é o leitor que tem acesso a informações no estilo "fast food", isto é, sem a diversidade dos nutrientes apropriados a uma boa alimentação informacional.

Supondo que a influência da publicidade e da obsessão, imposta pelo sistema capitalista, de obter lucros, afetasse pouco no equilíbrio da informação, esta queda na qualidade do jornalismo segue a mesma tendência da verificada na alimentação, e aparece na saúde do pensamento do leitor, que fica mentalmente obeso, com muitas informações repetidas, desnecessárias, criando tendências únicas, acumulando grande volume porcarias em sua mente.

O conforto, a facilidade e o costume de acessar as mesmas fontes estabelecem esta dieta informacional pobre e viciante. É mais fácil ligar e ver o mesmo programa do que checar se a informação é correta ou se tem outras posições que não foram apresentadas.

Pensamento único em uma sociedade diversa, gera desigualdade, violência, preconceito, privilégios a uma minoria, gera uma sociedade doente.

Liberdade de imprensa

E estes veículos de comunicação chamam isso de liberdade de imprensa, acho que o melhor nome seria de empresa ou de indústria da mídia.

Liberdade de imprensa é limitada, não tem comparações com a liberdade de expressão e o direito à comunicação, estes sim, garantem a circulação da diversidade de idéias e a consequente saúde no pensamento de um povo.

Fonte da pesquisa: Meios&Publicidade

Quinze lugares mais tóxicos para se viver.

Victor Zacharias

Veja só a quantas anda a degradação planetária feitas por este sistema maluco de consumo e concentração de riqueza. Será que chegaremos ao ponto de ter muito dinheiro, mas não existir mais água ou ar para respirar? Pois é, o site Mother Nature Network selecionou os 15 lugares mais tóxicos feitos pelo Homo Demens para se viver no planeta, eu reduzi esta seleção para 4.
Se você quiser conhecer os outros lugares clique no link da ong.
Quem sabe vendo estas obras do ser humano possamos pensar em um mundo com mais riqueza espiritual e menos material, porque caso contrário estaremos, em breve, seremos espirituais na marra.
Mother Nature Network

Citarum River, Indonesia
O Citarum tem sido chamado de rio mais poluído do mundo. Mais ou menos 5 milhões de pessoas vivem pelas suas margens e a maioria precisa tomar a água do rio.

Photo: EPA

Linfen, China
Lifen tem o ar mais poluído que qualquer outra cidade do mundo. A poluição vem das indústrias e dos automóveis que escurecem o ar por todo tempo. Eles dizem por lá que se você lavar sua roupa ela ficará preta antes de secar.

Photo: sheilaz413/Flickr

Rondônia, Brasil
O estado de Rondônia, que faz limite com estado de Mato Grosso e Pará, é um dos mais desflorestados da floresta da Amazônia. A floresta é derrubada e queimada, são milhares de acres da natureza que ficam destruídos.

Photo: National Geographic/Getty Images

Yamuna River, India
O Yamuna é o maior afluente do rio Ganges. Ele passa por Delhi, é estimado que 58% do lixo das cidades é jogado diretamente no rio. Milhões de indianos usam suas águas para lavar, jogar lixo e beber.

Photo: AFP/Mana Vatsyan

Capitalismo, uma história de amor.

Victor Zacharias

Michael Moore volta a andar pelo mundo para denunciar e investigar coisas que normalmente a mídia de mercado, refém das empresas e dos bancos, não mostra e nem investiga.
Neste documentário recém lançado Michael aborda a crise financeira e a utilização de recursos públicos para salvar companhias privadas que fizeram sua fortuna nas costas do povo e da falta de fiscalização dos governantes. A explosão da crise aconteceu nos EUA, um país tido para muitos como modelo. Modelo de que?
Nestas bandas da América Latina, mais precisamente no Brasil, sabemos que quem paga mais impostos são os pobres e mais um vez foi o dinheiro deles que salvou os ricos, esta "competente" e "bem educada" elite, ops, classe social.
Eles abusaram do poder e da concentração nas suas especulações, chegando ao cúmulo de fazer dinheiro sem produzir NADA, só na jogatina do cassino da bolsa de valores, foi este sistema ainda politicamente sustentado e apoiado que permitiu que o mundo financeiro quebrasse.
Aqui no Brasil, por termos um pouco mais de regulação que os mercados internacionais e pelas reservas conseguidas nos últimos anos a crise não chegou com força total, foi uma marolinha, mas mesmo assim fez muitos estragos.
Assista aqui no blog este trailer que tenho certeza deixará você com muita vontade de ver todo o documentário. Depois pense e reflita sobre o capitalismo.
O trailer de lançamento do filme está legendado em espanhol, mas acredito que dá para entender perfeitamente a ironia do Michael.

Diferenças do sistema de saúde de Cuba.

Victor Zacharias

Não sei quantos de vocês já assistiram o documentário do Michael Moore chamado Sicko no qual é mostrada a realidade do problemático sistema de saúde pública que há nos Estados Unidos.
Neste documentário, com seu estilo investigador, Moore também viajou a Cuba com três voluntários que haviam trabalhado nas ruínas do World Trade Center, em New York, depois dos ataques de 11 de setembro de 2001.
Segundo ele, os voluntários sofrem de problemas de saúde desde que atuaram naquele local e têm dificuldade de acesso aos tratamentos públicos.
Moore diz tê-los levado de barco até a base naval estadunidense de Guantánamo - que fica encravada no leste de Cuba e onde Washington mantém suspeitos estrangeiros de terrorismo - para ver se eles receberiam o mesmo atendimento médico gratuito dos detentos. Após serem barrados, eles decidiram ver que tipo de atendimento médico encontrariam em Cuba, cujo governo comunista se orgulha da qualidade de seus hospitais.
Chamou-me atenção o preço de um remédio que custa 120 dólares no EUA, e em Cuba 5 centavos de dólar, um belo lucro para a indústria farmacêutica capitalista americana.
Assista este vídeo extra do documentário "Sicko" (S.O.S. Saúde), de Michael Moore e tire suas conclusões.

Jogar bem não dá campeonato.

Ontem o Vasco foi melhor que o Coringão. Os especialistas diziam, quase unanimamente, o time "completo" ganharia do Vasco. Não foi assim.

Notei que quando o Santos jogou as finais do campeonato paulista também jogou melhor e perdeu.

Jogar melhor não tem dado campeonato a nenhum time, ultimamente.

Será que é por isso que a seleção brasileira tá assim? Acho que é estratégia para levar a taça.

Contrata jogador famoso, ganha dinheiro, a imprensa divulga, os patrocinadores pagam as transmissões e continua tudo nessa farsa comercial.

Tem alguém enganado nisso tudo?

Tem sim, o público que paga a conta para ver este circo de poucos e todos milhonários.